“老司机”眼中的中行原油宝：输的是银行，输的是客户

在期货公司专业人士看来，中行原油宝的产品缺陷一目了然。

“与能源中心的原油期货相比，中银原油是为普通投资者设计的理想产品。” 国内某大型期货公司23日发文指出，Crude Oil还提供延期服务，投资者可一直持有该合约进行长线投资。 合约设计的所有属性都非常适合投资者“抄底”原油。

不过长期做空比特币，在该期货公司看来，原油宝的合约设计过于简单，不利于向普通投资者推广，其合约说明全文不足1000字。

风险提示就更简单了。 仅简单提及客户应注意油价波动受各种复杂因素影响的风险，并要求客户自行承担价格波动带来的风险。

“这项业务建立在期货交易之上长期做空比特币，其简单的合约设计并不能避免或揭示客户面临的所有风险。” 期货公司指出。

首先，中国银行为交易提供的报价是中国银行向客户报出的做市价。

客户的交易价格并不完全参考相应合约的期货价格，而是中国银行根据其定价模型制定的交易价格。 客户交易原油宝时，只能看到报价，没有委托买卖的概念。

换言之，虽然其产品标明流动性风险，但客户在交易原油时无法评估其交易所面临的流动性风险。

其次，投资者的交易标的将到期，必须进行以旧换新的操作。

”（中行）代理延期包装了这个风险，客户没有直接参与，自然缺乏识别这个风险的能力，但是客户在承担这个风险。这次事件通过前所未有的方式放大了这个风险它。” 上述期货公司指出。

更重要的是，中银原油不提供杠杆。 这类似于股票交易。 如果股票退市，本金全部亏光，怎么会出现类似期货投资者“追加保证金”的情况呢？

对此，前述期货公司提到一个关键前提，即100%保证金概念与油价不会低于0元/桶有关。

以20日晚间价格为例，客户以78.58元/桶的价格买入原油，78.58元保证金为100%全支持，则到期结算价为-266.12元/桶桶。 不是100%的保证金比例，78.58元只占其价值波动344.7的22.7%……

在该公司看来，中行原油宝的出现对中行和客户来说都是双输的结果。 投资者应充分揭示风险，做好交易中的风险提示工作。”

4月15日，CME提示原油期货和期权可能出现负值，建议各券商单位做好测试，支持负油价的结算能力。

另一方面，中国银行没有及时采取行动，对流动性不足的合约进行减仓，将风险转嫁给风险识别能力不足的普通客户，暴露了中国银行相关风险管理能力的不足。